Что если цепь рванет?

Сегодня со мной произошел форс-мажор. Я приехал на работу на велосипеде так что, когда рабочий день закончился, я сел на вел и сопровождаемый прохладным ветерком покатил в центр города. Далеко уехать не получилось. Буквально через 40-50 метров я услышал хруст и педаль под ногой резко провалилась. Оказалось, что я поломал крепление заднего переключателя.

Вообще, поломать крепление заднего переключателя еще надо умудрится. Переключатель не испытывает больших нагрузок (разве что в момент переключения), так как находится на прямом ходу цепи. На прямом ходу цепь практически расслаблена, — основную нагрузку она испытывает на обратном ходу проходя через заднюю звезду. При ближайшем рассмотрении оказалось, что всему виной цепь. Разорвавшись она застряла в транке переключателя (цепь проходит через ритейнер переключателя по змейке) как раз в тот момент когда я в очередной раз перенес вес тела на педаль.

Моего веса хватило, чтобы хрупкий металл на котором переключатель крепится к раме не выдержал. Таким образом, разорвавшаяся цепь спровоцировала ситуацию, которая конструктивно не должна была произойти — высокая нагрузка на задний переключатель и его крепление. Конструктивно не должна была произойти… Лично меня как потребителя это не особо утешает. Не буду лукавить, в этом инциденте виноват в первую очередь я сам. Цепи просто так не лопаются. Не так давно во время поездки на остров Русский у меня был еще один инцидент с этой цепью. В тот день я ее починил при помощи подручных средств. Мне следовало было сменить ее по приезду домой. Теперь цепь стоимостью 300-500 рублей спровоцировала ущерб на 6000-8000 рублей. Но давайте не будем искать виноватых.

Наверное, вы уже спрашиваете себя: “Это конечно прекрасно, но мы то тут причем?”. Благодаря этой ситуации в моей памяти всплыл пост Ивана Сагалаева, который не так давно написал небольшую статью о том, что “кеш не хак”. В целом, я согласен с постулатами которые излагает Иван. Кеширование действительно стало неотъемлемой частью большинства web-проектов. Все знают что такое кеш, во всех языках программирования уже есть интерфейсы к memcached и т.д. А это значит, что кеш, действительно не хак — это наши суровые будни. Но это лишь одна сторона медали. Вторая ее сторона, на мой взгляд, заключается в том, что кеш для некоторых программистов является тем самым “прямым ходом цепи, на котором нет нагрузки”.

Когда в приложении появляется кеш, так легко пойти на поводу у собственной лени и сказать: “ну ладно, здесь информация быстро попадет в кеш и все будет оки доки”. Но фактически каждый раз когда вы себе это позволяете вы превращаете кеш в неотъемлемое звено вашего приложения, без которого оно возможно уже не будет работать. Существуют ситуации, когда это обоснованно. Когда кеш действительно является неотъемлемой частью системы. В этом случае он, как и все другие критичные звенья системы, дублируется. Вы дублируете свой кеш? Или может сохраняете его в persistent store чтобы предотвратить эффект “холодного старта”? Хорошо, если так. Полагаясь на кеш, вы не должны складывать с себя обязательств по обеспечению нужного уровня производительности и масштабируемости вашего storage’а. В противном случае, “когда цепь рванет” вы можете потерять что-нибудь более важное чем “просто цепь”. Например, вы можете потерять базу данных, которая не справилась с большим потоком конкурентных запросов. Конечно же, в этом случае вы скажете: “высокая нагрузка на этот агрегат конструктивно не предусмотрена”. Пользователям от этого не легче, скажу я вам.

Безусловно, ситуации бывают разные, и возвращаясь к моей маленькой “трагедии”, я понимаю инженеров shimano, которые скорее всего гнались за низким весом (а это тоже очень важно) и поэтому сделали крепеж из хрупкого металла. Но это не меняет главного… В любой момент времени вы должны себе отдавать отчет в том, что произойдет с приложением, если “рванет ваша цепь”.